跟着陈焰教授探秘ECCO 2024！
Part 1
升阶还是降阶？
会议重磅内容无疑需要放在最前面，第一个会议的内容让我印象深刻，因为这个PROFILE研究回答了两个重要问题：对初诊CD患者，是升阶治疗好还是降阶治疗更合适？预后生物标记物的价值何在？
文章结论是：对初诊的CD患者，降阶治疗更好！这里的降阶是指初诊患者短期内直接用IFX+免疫抑制剂联合治疗（如控制不好，则强化）；升阶则是激素，然后免疫抑制剂，最后才是生物制剂。我们可以看到，在48周的治疗终点评估中，降阶组的无激素、无手术缓解率明显大于升阶组（差异超级明显，请看上图，不是一点点差异，是P＜0.0001)，第一次和第二次复发率也是明显低于早用生物制剂组，内镜缓解率（用的是“无溃疡”这个很“硬”的内镜评分），甚至严重并发症也是降阶组更少。
同时可以看到，在为期一年的随访期中，升阶组有10例患者需要接受急诊手术，而降阶组仅有1例。令人惊讶的是，这唯一的急诊手术是由于胆结石移位导致的肠梗阻，而非CD病情本身。大家都知道急诊手术对CD患者意味着什么！这些证据都证明了对初诊CD患者早期使用生物制剂的重要价值。用这么严谨和贴近临床的前瞻性对照临床试验来终结降阶和升阶的多年辩论，我觉得非常有价值。这些也让我们IBD领域临床医师对CD的治疗全面进入生物制剂时代有了更多的证据和信心。但作为中国的临床医师，我们仍需要保持清醒的头脑，毕竟中国和其他国家有不同之处，比如结核并发症等，而且该研究也显然不能代表所有CD患者（比如仅累及小肠的CD未包括在里面）。
文章同时用可能对预后判断有价值的生物标记物把初诊患者分为高危组和低危组，但结果显示这种分类对判断预后无明显价值。这也提示预后相关精准治疗将是漫漫长路。
在演讲前几分钟，这项研究就在《柳叶刀·胃肠病学与肝脏病学》杂志发表了（如此巧合，不知道是否事先设计好的，嘿嘿），有兴趣的医师请自己找出来看看（我已经认真拜读过并强烈推荐团队医师认真阅读）。